Часть I, Часть II

 

 

Гражданское образование служит воспитанию человека и гражданина. Патриотизм, гражданственность, политическое участие предполагают наличие определенных личностных качеств, обеспечивающих индивиду способность распоряжаться своей свободой, делать сознательный выбор, эффективно влиять на власть. Права человека реализуются лишь там, где сам человек готов их отстаивать. Права и свободы личности имеют смысл лишь тогда, когда есть сама личность – критически мыслящая, ответственная за свои поступки, обладающая чувством собственного  достоинства.

 

 

§         Самосознание личности

 Выделение человека из общей массы произошло не сразу. Прошло не одно столетие, прежде чем индивид научился думать и действовать самостоятельно. Современная наука опровергает миф о первобытном равенстве и справедливости первобытного общества (одну из версий древнего мифа о «золотом веке»). Первобытные племена, так же как и современное общество, строились на иерархической основе. В них имело место внутриплеменное (между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми, сильными и слабыми) и межплеменное неравенство. Однако,  несмотря на различия, люди в первую очередь ощущали себя частицей целого. Древний человек не мыслил себя вне рода. Слаженность действий племени объяснялась не самоограничением каждого во имя всех, а отсутствием осознанности индивидуальных интересов. По мере того, как единство рода разрушалось, формировалась потребность личности в самовыражении, достижении индивидуальных целей и личном успехе.

 

В античном обществе тоже не было свободы личности в ее современном понимании. Однако человек уже подчиняется обществу вполне сознательно. Такая способность стала следствием развития гражданских добродетелей и приобреталась в процессе специального обучения и воспитания. Важнейшим фактором, способствовавшим растущему самосознанию личности, стала частная собственность. Ее правовое закрепление делало человека субъектом разнообразных гражданских правоотношений, приучало к самостоятельности и риску. Не случайно во многих европейских языках слова «личность» и «собственность» имеют общий корень. К примеру, собственность и особь в русском; Eigentum (собственность) и Eigenschaft (свойство, качество), Meinung (личное мнение) и mein (мой) в немецком; private (частный) и privacy (сфера личной жизни) в английском. Будучи порожденной самосознанием личности, собственность стала одним из важнейших условий личной свободы. Благополучие человека стало зависеть от его личных усилий. За допущенные ошибки он лично несет ответственность. Частная собственность сделала человека частным лицом – субъектом хозяйственной деятельности, подписывающим договоры и отвечающим за них по закону.

 

В Средние века взгляды на человека как существо, полностью подчиненное роду, племени, государству, начинают меняться. Утверждается достоинство личности безотносительно к ее социальному статусу. Это происходит благодаря христианским представлениям о духовной силе личности и ответственности человека непосредственно перед Богом. Принимая христианскую веру, человек усваивает и представление о себе как об «образе и подобии Божьем». Человеку дарована свобода воли, которую у него никто не вправе отнять.

 

Завершение процесса самосознания личности происходит в период Ренессанса и в Новое время. Взгляды гуманистов на человека составляют каркас современного общественного и индивидуального сознания. Учение просветителей о естественном праве и общественном договоре служит обоснованием политической, экономической, социальной свободы. Формируется представление о свободе интеллектуальной. В ХХ веке Всеобщая декларация прав человека документально подтверждает права личности и вытекающие отсюда обязанности государства.

 

 

§         Свободолюбие

Человечество прошло долгий путь, прежде чем право на личную независимость стало общепризнанным. Философы античности, при всей прогрессивности их взглядов на государство и общество, не признавали права рабов на самостоятельность. Аристотель писал о справедливости и оправданности рабства. Он полагал, что рабы по природе своей предназначены к тяжелому физическому труду, не понимают смысла политической справедливости, не способны к сознательному подчинению и свободе. В их интересах жить под властью тех, кто возьмет на себя ответственность за их судьбу. Древние римляне считали раба «говорящим орудием». Крепостного крестьянина в России можно было продать вместе с семьей другому помещику. Уже в Новое время чернокожий раб в США был лишен правового статуса личности, т.е., по сути, не считался человеком. В Новейшее время после революции 1917 года бесправными оказались представители «эксплуататорских классов» и их наследники. Наиболее свежий пример дискриминации в отношении целых народов – геноцид евреев в гитлеровской Германии. Опыт мировой истории подвигнул страны к правовому закреплению прав человека на свободу. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году, говорится о праве человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Такое сочетание трех прав в одной статье не случайно. «Свобода является высшей ценностью человеческой жизни, а личная неприкосновенность – первой предпосылкой свободы» [4].

 

Свобода ограждает человека от произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны власти. В прошлом этот произвол мог проявляться в незаконных арестах, непомерных налогах, преследовании инакомыслящих. Результатом борьбы человека за самостоятельность стало законодательное закрепление в конституциях демократических государств комплекса личных прав и свобод. Среди них такие, как свобода передвижения и места жительства, свобода мысли, слова, выражения мнения, свобода совести, право частной собственности, свобода определять свою национальную принадлежность, свобода распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Никто не может быть принужден к труду силой.

 

По мере прогресса человечества постоянно расширяется и представление о человеческой свободе. Растет число свободных людей, сфера их выбора и самоопределения. Среди современных тенденций общественного развития – растущая независимость гражданина от государства. Благодаря современным средствам массовой коммуникации он может иметь за рубежом широкий круг общения, получить образование и даже работу. За правовой защитой человек также вправе обратиться в международные инстанции (Международный суд по правам человека и др.)

 

Важным фактором, определяющим личную независимость, является положение человека в сфере экономики. В советский период нашей истории отсутствие частной собственности сделало человека полностью зависимым от государства. Не имея возможности вести свой бизнес, он вынужден был работать на государство. Материальная зависимость предопределяла поведение человека в политике, делала его конформным и послушным. Сфера проявления инициативы и предприимчивости практически отсутствовала. Миллионы крестьян оказались прикованными к своему месту проживания и работы, лишенными паспортов и элементарных средств к существованию. Работники умственного труда, лишенные возможности выехать за рубеж даже для получения международных премий, не имели представления о том, что такое интеллектуальная собственность.

 

Классики марксизма-ленинизма обвиняли капитализм в эксплуатации и угнетении. Однако именно капитализм в свое время значительно расширил сферу личной свободы, покончив в крепостной зависимостью и утвердив гражданские права. Не имея ничего, кроме своей рабочей силы, наемный работник,  тем не менее,  имел возможность ее свободно продавать. Он выбирал профессию, место работы, а вместе с ним и место проживания. С увеличением производительности общественного труда капитализм позволил значительно улучшить качество жизни трудящихся, сохранив и закрепив за ними свободу обладания своими способностями и талантами, предоставляя все более широкие возможности для их реализации.

 

 

§         Личностная автономия

 Стремление граждан жить без постоянной опеки со стороны государства – условие сохранения и развития демократии. Права человека, рыночная экономика, демократические выборы так и останутся пустым звуком, если не будет человека, который рискует и выбирает, принимает решения и ошибается. Правовое государство обеспечивает гражданину полную личностную автономию, освобождает от мелочной опеки со стороны власти. В сфере его самоопределения находятся выбор вероисповедания, политической идеологии, профессии, друзей, вопросы семьи и собственности. Суверенному гражданину гарантированы свобода предпринимательства и творчества, обеспечены широкие права по участию в политической, экономической, культурной жизни страны. В том числе и право на ошибку. Избирая депутата парламента или выбирая товар на рынке, он несет за это ответственность, пожинает плоды своих собственных ошибок. Демократия – это не только возможность выбора, но и его необходимость.

 

 

 

Подробности. Одним из первых, кто обосновал идею правового государства, был немецкий философ И.Кант (XVIII в.). Он полагал, что каждый человек имеет право принимать самостоятельные решения по всем вопросам, которые касаются его жизни. Государство должно относиться к гражданину как к совершеннолетнему существу. Среди сфер самостоятельности (автономии) личности ученый выделял:

 

моральную автономию – где человек имеет право решать, что для него добро или зло, поступать в соответствии со своими убеждениями;

 

утилитарную автономию – где человек решает вопросы, связанные с его материальным благосостоянием, выбором профессии, экономической выгодой;

 

гражданскую автономию – где граждане имеют право на самоопределение в сфере гражданских отношений, высказывают предпочтение политическим партиям и лидерам, участвуют в выборах представителей власти.

 

Примером «неправовой» государственности в Средние века стало патерналистское государство. Оно не допускало личностной автономии и опекало индивида как несовершеннолетнее существо. В практике средневековых монархий обычным делом были законы, запрещающие пьянство, чревоугодие, прелюбодеяние.

 

 

 

Полным антиподом правового государства в ХХ веке стал тоталитаризм. Он не признает за гражданами прав на личностную автономию. Для него характерно стремление регламентировать жизнь каждого индивида всевозможными указами, постановлениями, предписаниями. Школа воспитывает «гармонично развитую личность», которая на поверку оказывается конформной, зависимой от "мудрого руководителя". Жизнь «опекаемого» индивида по-своему удобна. Она избавляет человека от необходимости думать и принимать самостоятельные решения. Всегда есть тот, у кого это получается лучше: родители, учитель, начальник на работе, политический лидер. В случае неудачи есть возможность сослаться на того, кто «приказал».

 

В своей работе «О сущности правосознания» русский философ И.А.Ильин писал: «…режим, подавляющий автономию духа, воспитывает в гражданах безмолвие и пассивность. Подавленный гнетом власти и ее запретов, человек привыкает видеть нечто запретное во всякой духовной самодеятельности – в самостоятельном волении, мышлении и действовании. Для того, чтобы действовать, ему необходимо приказание или по крайней мере разрешение предержащей власти; и жизнь его проходит в том, что он все ждет приказа и все боится запрета. …Творческая инициатива не свойственна запуганной душе; благородная активность ее подавлена, и потому предприимчивость ее питается исключительно жадностью и злобою» [5].

 

 

 

Вспоминая классиков. Вот какую картину, например, рисует в своих «Законах» Платон: «…Никто никогда не должен оставаться без начальника – ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда – и на войне и в мирное время – надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например, по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться…» [6].

 

 

 

Пассивный, подчиненный образ жизни был характерен для миллионов советских людей, лишенных права на самостоятельность. Отсутствовали целые сферы общественной жизни, где ее можно было проявлять: политика (как сфера выбора политических лидеров, партий, идеологий), экономика (как сфера экономического риска), культура (как сфера свободного творчества). После перестройки массы отученных от свободы (всю свою сознательную жизнь опекаемых государством) индивидов оказались в состоянии психологического шока. Жизнь в условиях рынка потребовала от них активности, предприимчивости, ответственности, т.е. всего того, на что они не были способны. Многие, выражаясь словами Э.Фромма, предпочли "бегство от свободы". По сути – бегство от необходимости быть личностью.

 

Обучение самостоятельности – это процесс, в который так или иначе вовлечены семья, школа, государство. Едва научившись самостоятельно одеваться, ребенок стоит перед выбором: делать это самостоятельно или просить помощи у родителей. У тех, в свою очередь, тоже есть выбор  – постоянно помогать или терпеливо расширять область возможной самодеятельности. Склонные к излишней опеке родители всегда найдут повод для «помощи». Она никогда не кончается и находит новые формы выражения: в приготовлении уроков, выборе профессии, друзей, супруга (супруги), работы.

 

В арсенале гражданского образования есть много средств, позволяющих обучать и воспитывать самостоятельности. Здесь и обсуждение общественных проблем, теоретические задачи на принятие решений, самостоятельное исследование общественного мнения, практическая вовлеченность в гражданские акции либо волонтерское движение.

 

 

§         Честь и достоинство

 

 

Законодательная защита чести и достоинства имеет долгую предысторию. Прошло немало столетий, прежде чем человечество признало за человеком право на жизнь. Одним из первых шагов в этом направлении был запрет на людоедство. Пленников перестали убивать и стали обращать в рабство. Далее последовал отказ от человеческих жертвоприношений. Его стали заменять приношением в жертву животных. Одним из важных шагов по пути гуманизации человеческих отношений стал отказ от смертной казни. Сегодня она законодательно запрещена в более чем 30 странах. Кроме того, право на жизнь защищено многими международными законами, запрещающими или осуждающими агрессию, геноцид, терроризм, различные виды вооружений. Сегодня право на честь и достоинство в различных формулировках закреплено в большинстве современных демократических конституций. Так, в Основном Законе ФРГ раздел номер один открывается словами: «Человеческое достоинство ненарушимо. Уважение и защита его – обязанность всякой государственной власти». Современные гарантии чести и достоинства включают в себя помимо всего прочего и право на определенный жизненный уровень, право на оплачиваемый труд и социальное обеспечение (даже если речь идет о лицах, отбывающих наказание в местах лишения свободы), доступ к культуре и всестороннее развитие личности.

 

Неотъемлемым условием нормальной жизнедеятельности является осознание человеком и обеспечение государством его личной неприкосновенности. Первоначально она сводилась к гарантиям от произвольных арестов и судебного произвола. Сегодня ее все больше связывают с правовым регулированием сбора и использования различной информации о гражданах, собираемой и хранимой госучреждениями, кампаниями, полицией. В 1981 году в Европе была принята Конвенция, предусматривающая гарантии защиты личной жизни от вмешательства коммерческих, политических и иных организаций, пресечение действий любых должностных лиц, способных нанести ущерб чести и достоинству граждан.

 

«Чувство собственного достоинства, – писал русский философ и правовед И.А.Ильин, – есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни; оно есть знак того духовного самоутверждения, без которого немыслимы ни борьба за право, ни политическое самоуправление, ни национальная независимость. Гражданин, лишенный этого чувства – политически недееспособен; народ, не движимый им – обречен на тяжкие исторические унижения» [7]. Пример успешной политики, нацеленной на защиту частного интереса, демонстрируют США. Один из американских политиков однажды сказал: «Мы должны построить новый, гораздо лучший мир, в котором всегда будет уважаться человеческое достоинство». Американцы верят в то, что построили государство, в котором личный успех человека определяется его личными амбициями и способностями, а не волей отдельного чиновника. Они гордятся тем, что им удалось создать общество равных возможностей, где каждый добивается успеха в меру своих талантов и трудолюбия.

 

В советском обществе личное достоинство подавлялось унизительным контролем со стороны государства. «Учет и контроль» пронизывал все поры общественного организма и сохранил свои традиции доныне. Значимость личности определялась ее способностью занять место в строю «строителей коммунизма». Сила – в единстве, в коллективе, «единица – ноль». Политику власти характеризовало пренебрежительное отношение к «маленькому человеку». Миллионы жизней приносились в жертву социалистическому эксперименту. Массовые репрессии заставляли забыть о чести и достоинстве. Практика доносов развращала человеческую личность.

 

Когда-то считалось, что чувство чести может быть присуще только потомственной аристократии. С развитием цивилизации оно распространилось на все слои общества. Так появились «купеческое слово», «офицерская честь», «рабочая гордость». Социальную опору современной демократии составляет так называемый «средний класс». Присущее ему чувство личного достоинства обусловлено высоким образованием, высоким социальным статусом, высоким профессионализмом. Чем выше оценка человека со стороны общества, тем выше его самооценка. Она находит свое выражение в более высоких притязаниях и жизненных стандартах. Для западного общества нормой жизни стала экономия личного времени за счет расширения сферы услуг, использование его для досуга и самореализации. Одна из актуальных задач постсоветского общества – повышение уровня жизни, формирование более развитой структуры потребностей, воспитание требовательного отношения к власти.

 

Пожалуй, ничто так не укрепляет чувство личного достоинства, как высокое вознаграждение за труд. Достойная оценка труда возвышает человека в глазах окружающих и, как следствие, в своих собственных. Нищенская зарплата, напротив, унижает, лишает инициативы и заинтересованности. В развитых странах Европы и Америки высокий доход наемных рабочих стал результатом многолетней борьбы за повышение заработной платы, которую на протяжении двух столетий вели с работодателями профсоюзы и представители социал-демократически ориентированных партий. В итоге на место угнетенных и обездоленных классов пролетариев и служащих пришел обеспеченный и уверенный в своем будущем «средний класс». Доля зарплаты в стоимости произведенного продукта повысилась до 60%. В отличие от Запада, в СССР подобная борьба была невозможна. Профсоюзы изначально выполняли совершенно иные функции и стояли на стороне администрации. Доля заработной платы не превышала 20% и едва покрывала расходы на питание. Даже в сравнительно благополучные 70-е годы благосостояние советского человека было, по западным меркам, весьма скромным. И это притом, что страна получала большие дивиденды от продажи нефти и газа.

 

Самооценка человека не в последнюю очередь зависит от признания его заслуг перед обществом. В советское время использовались разнообразные формы морального поощрения – грамота, доска почета, «письмо на Родину», благодарность и пр. Сегодня они незаслуженно забыты и легко заменяются материальным вознаграждением «в конверте». Однако материальное не может заменить духовное. Прагматичные американцы полагают, что всякий труд должен быть оплачен по заслугам и за «спасибо» никто работать не должен. Тем не менее они весьма эффективно используют разнообразные формы выражения человеку общественного признания и благодарности – за проявленную инициативу, добросовестное выполнение гражданского долга, проявление милосердия. Человеку важно ощущать себя частицей чего-то значимого – производственного коллектива, религиозной общины, школы или клуба по интересам. Так формируется еще одно важное слагаемое личности – чувство «мы». Благодаря ему человек не чувствует себя одиноким. Он сознает свою «нужность». Вот почему уход на пенсию становится для многих личной трагедией. Человек вдруг ощущает себя забытым, невостребованным.

 

 

§         Уважительное обращение

 

 

 Одним из достижений демократии стала царящая в современном обществе атмосфера «всеобщей любезности». Всякий, кто изучал иностранные языки, помнит, какое место в них занимают разнообразные формы вежливого обращения, благодарности, просьбы. Трудно представить себе современный английский или немецкий без этих многочисленных «Excuse me…», «Entschuldigen Sie bitte…», «Would you like … ?», «Konnten Sie…» и пр.

 

В европейской культуре в повсеместном использовании они утвердились лишь в Новое время. В Средние века формальное отношение – «дворцовые церемонии» – было характерно лишь для знати. Среди простых людей и общались «по-простому». Подчеркнутая вежливость «благородных» была не только показателем высокой культуры, но и средством предупреждения общественных конфликтов. Грубость могла повлечь за собой расплату на дуэли.

 

 

 

Английское слово “гражданский” (civil) является однокоренным со словом “цивилизация” (civilization) и имеет дополнительный смысл: «вежливый, воспитанный». Городской образ жизни был более цивилизованным, культурным. Латинское слово “civilitas” означает культурность, обходительность в манерах.

 

Современное общество перенесло выяснение отношений в зал судебных заседаний и утвердило своего рода «презумпцию благородства». Этикет требует вести себя с незнакомым человеком подчеркнуто вежливо, как если бы он был выходцем из «благородного сословия». В самом деле, демократическое общество состоит из господ, каждый из которых прежде всего господин самому себе. Обеспечить мир и порядок там, где люди превыше всего ценят свободу, конечно, непросто. На помощь приходит упреждающая вежливость. Трудно поссориться с тем, кто вам улыбается. К тому же общепринятая вежливость обладает способностью «заражать» и вызывает своеобразный «эффект подражания».

 

В советское время хамство базировалось на твердом убеждении в том, что «незаменимых нет» и, по большому счету, «единица – ноль» (В. Маяковский). В условиях дефицитной экономики люди постоянно друг другу мешают, потому что «на всех не хватает». Отсутствие конкуренции и безработицы позволяло продавцу не тратить попусту силы на «натянутые» улыбки. Покупатель заведомо не прав и постоянно унижаем. Условия жизни большинства населения не способствовали воспитанию хороших манер. «Подавляющий» коллективизм подавлял и чувство собственного достоинства. Трудно сохранить индивидуальность и неприкосновенность частной жизни в бараке или коммуналке. Развращающее влияние на личность оказывала практика взаимной слежки и доносительства. Повсеместная ложь и лицемерие власти и народа привели к тому, что такие слова, как честь и достоинство, были попросту забыты и вышли из употребления.

 

§         Нетерпимость к насилию

 Демократическая гражданственность не имеет ничего общего с покорностью. Она возникает вместе с нетерпимостью к насилию, в какой бы форме оно ни выражалось – деспотизме режима, расовых дискриминациях, бестактном поведении или вопросе.

 

Это интересно! Западные ученые внимательно исследовали связь между вопросом и проявлением власти и насилия (см., напр., «Человек нашего столетия» Элиаса Канетти) [8]. Оказывается, задающий вопрос заведомо оказывается в положении доминирующего. Причем с каждым ответом ощущение власти у него возрастает. Заданный без обиняков вопрос ставит человека в тупик либо вынуждает его лгать. Вежливый вопрос оставляет «лазейку» для отступления (возможность уйти от вопроса). В любом случае, вопросы вынуждают человека делать выбор «за» или «против», заставляют принимать какое-то решение. Самые «сильные» вопросы, от которых нельзя отмахнуться, задают служители закона и представители власти. Например, тоталитарное государство задает гражданам очень много вопросов, потому что хочет знать о них как можно больше. Вопрос начальника к подчиненному также трудно проигнорировать. Многие семейные проблемы порождаются лишними вопросами. Бестактный вопрос на улице может привести к конфликту. Современные языки имеют разнообразные формы вежливого обращения, нацеленные на максимальное смягчение негативного эффекта вопрошания. Незнание этих форм либо неумение их использовать делает человека непреднамеренно грубым. Тем самым проявление насилия может быть результатом обыкновенного бескультурья.

 

Буквально с первых же страниц американских учебников граждановедения (см., напр., «Civics») учащиеся узнают, чем демократия отличается от диктатуры [9].   В условиях диктатуры ценность индивида, как правило, определяется его способностью что-либо сделать для власти. В условиях демократии индивид имеет самоценность, т.е. его ценят в силу того, что он человеческое существо. Гражданам демократического государства с детства прививают отвращение к деспотизму и беззаконию, учат готовности бороться с любым проявлением произвола и насилия.

 

Западная традиция властных отношений (господина и его подданных) долгие годы основывалась на принципах вассалитета. Сюзерен и вассал заключали своего рода договор, согласно которому у каждого из них были свои права и обязанности. Власть не могла быть деспотичной, а служение не означало бесправие. В традициях западной аристократии до сих пор в качестве признака хорошего тона считается уважительное отношение к равным и подчеркнуто-корректное – к нижестоящим. В отношениях с вышестоящими настоящий джентльмен демонстрирует независимость, а нередко и дерзость.

 

В странах Восточной Европы, напротив, сильна традиция византизма. Отношения властителя с подданными здесь строились на началах холопства. У власти не было иных ограничений, кроме воли самого властвующего. Захотел – казнил, захотел – помиловал. В современной интерпретации это сохранилось в виде различных поговорок типа «начальник всегда прав», «что хочу, то и ворочу». В советской традиции конформистская модель поведения по отношению к власти сочеталась с пренебрежением к равным. Хамство и неуважительное отношению к подчиненному нередко сочетались с неспособностью постоять за себя в отношениях с начальником.

 

 

§         Индивидуальность

 

 

 Новое время в корне изменило человека – его быт, нравы, характер поведения. В традиционном обществе он был лишь частью семьи, рода, где все друг друга знали лично, а отношения строились на началах коллективизма и взаимопомощи. В случае необходимости община помогала человеку, требуя в ответ подчинения и поддержки. Интересы общины, семьи довлели над интересами личности. Проявление самостоятельности и инициативы воспринималось односельчанами с неодобрением. Индивидуальность, стремление быть непохожим на других воспринимались как нарушения норм общественной морали, как попытка «выделиться». В традиционном обществе представления о мире складывались из жизненного опыта и религиозной веры. Поведение человека жестко регламентировалось обычаями, ритуалами, традициями, не оставляющими места для риска и самостоятельности - «делай как все», «живи с оглядкой на людей», «один за всех – все за одного».

 

Городская жизнь означает разрыв связей с общиной, а вместе с ним и утрату присущих ей регуляторов поведения. Человек становится автономным, самостоятельным в своих решениях, вынужденным во всем полагаться на себя. Он сам делает выбор и несет за него ответственность. Он хозяин своей судьбы, автор своих побед и поражений. Личная независимость и гражданская свобода способствуют воспитанию чувства чести и личного достоинства.

 

 Внуки крепостных крестьян “по капле выдавливали из себя раба”. Человек получил право быть индивидуальностью, право быть непохожим на других. Это открывало простор для реализации его талантов и способностей. У того, кто еще недавно не мыслил себя вне рода и племени, формировалось гражданское самосознание. Оно объединяло его с другими людьми, невзирая на различия в языке, культуре, национальном характере. Гражданин чувствует себя частицей чего-то большего, нежели семья или община. Он ощущает себя равноправным гражданином государства, тысячами нитей связанным с такими же, как и он, гражданами.

 

 

§         Профессионализм

 

 

Чувство чести и достоинства в значительной степени опирается на профессиональные заслуги. Профессионализм традиционно занимает одно из важнейших мест в иерархии ценностей западного человека. Этика протестантизма напрямую связывает профессиональные успехи с богоизбранностью. Предназначение человека на земле заключается в том, чтобы с честью выполнять свой профессиональный долг. В индо-буддийской традиции это звучит как выполнение своей дхармы. Не случайно слово «профессия» с немецкого языка (Beruf) переводится как «призвание» («be-rufen» – призывать). Общественная мораль предписывает человеку добросовестное выполнение своих обязанностей. Не знать или не уметь делать свое дело, равно как и халтурить – делать его недобросовестно, – просто неприлично.

 

Специалистов с университетским дипломом в англоязычных странах называют «professional people». Как правило, это люди, отдавшие значительную часть своей жизни освоению сложных профессий. Их работа требует глубоких знаний и навыков, наличие которых подтверждается соответствующими степенями и званиями. В западном обществе «professional people» имеют высокий доход и пользуются заслуженным авторитетом. Уважение окружающих проявляется во всем, начиная с материальной оценки труда и кончая обращением. Общественное признание обусловлено не только потраченными на приобретение профессии усилиями, но и высокой компетентностью специалистов. Их подготовка имеет давние традиции. На уровень профессионализма также влияет высокая конкуренция на рынке труда. Волей-неволей приходиться оправдывать «общественное доверие» и демонстрировать высокие профессиональные качества, если вокруг столько желающих занять твое место. В свою очередь, западный человек, как правило, специалистам доверяет. К примеру, он практически не занимается самолечением, потому что лечащий врач для него в вопросах медицины безусловный авторитет. Так же как в вопросах права и закона он полностью полагается на своего адвоката.

 

В восточно-славянской культуре ценность профессионализма не имеет столь глубоких религиозных оснований. Согласно ортодоксальной христианской (православной) традиции, труд воспринимается как наказание человеку за его первородный грех. В Библии сказано: «в поте лица будешь добывать хлеб свой».  В целом,  сфера материального не должна быть для человека определяющей. Прежде всего,  следует думать о спасении души. Этот мир – лишь временное пристанище  и не стоит уделять чрезмерное внимание его обустройству. Попытки построить рай на земле расцениваются как великий грех.

 

Отношение к труду, сложившееся  в белорусском обществе, нельзя оценить однозначно. Наряду с традиционным трудолюбием в нем живет пренебрежительное отношение к «слишком старательным» («дурака работа любит»). Осваивать нововведения нередко мешает патриархальный консерватизм. Изменения пугают своей неизвестностью и требуют усилий по преодолению привычных моделей поведения. На бытовом уровне это, в частности,  выражается в нежелании прислушиваться к советам. «Сами с усами», «не учи ученого» и пр. Не способствует повышению профессионализма и традиция «уравниловки». Это когда хорошо и плохо работающие получают примерно одинаково. Дифференциация в оплате труда между представителями одной профессии остается крайне незначительной.

 

Каждый из нас хорошо знаком с непрофессионализмом в различных сферах общественной жизни. Мы сталкиваемся с этим явлением, будучи покупателем, клиентом, пациентом. Кому из вас не приходилось видеть «сонного» работника прилавка либо «лихого» водителя троллейбуса? Некомпетентность юриста, врача или учителя обходится обществу еще дороже. Профессионализм в нашем обществе еще не стал приоритетной ценностью. Не знать и не уметь того, что входит в круг профессиональных обязанностей, не стыдно. Выбор профессии молодыми людьми зачастую неосознан или случаен. Нередко за них его делают родители.

 

 

§         Толерантность

Поведение суверенного гражданина характеризуется двумя доминантами. С одной стороны – стремлением обеспечить неприкосновенность собственного «privacy» (частной жизни), с другой – невмешательством в личную жизнь другого. По сути, это ничто иное,  как попытка отыскать в поведении «золотую середину». Быть справедливым по отношению к другим и не терпеть несправедливость по отношению к себе. Про таких в народе говорили: «себя в обиду не дает и других не обижает».

 

Современное понимание толерантности предполагает терпимое отношение к всякого рода различиям, в чем бы они ни проявлялись - религиозных убеждениях, политических предпочтениях, мнениях, вкусах, образе жизни. Благодаря толерантности современное общество существует как ценностное, идеологическое, конфессиональное многообразие. Толерантность является необходимой основой для диалога культур Востока и Запада, поиска социальных и политических компромиссов во внутренней и внешней политике.

 

Толерантность предполагает высокий уровень правовой культуры, позволяющей признать за другим человеком наличие у него определенных прав и свобод. Для западного человека быть толерантным значит позволить другому быть иным, не похожим на него. Толерантность не равна индифферентизму (русскому «пофигизму», белорусской «абыякавасці»). Напротив, она свидетельствует о заинтересованном отношении к сохранению свободы и демократических ценностей. Толерантное мышление по своей природе является типично либеральным. Общая для всех свобода оценивается человеком выше, чем сознание собственной правоты. В толерантном обществе граждане вслед за Вольтером могут сказать: «Я не согласен с вами, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы имели возможность высказывать свои убеждения».

 

Чтобы стать толерантным, общество должно создать для этого необходимые предпосылки. Важнейшая из них – свобода выбора убеждений и поведения. Толерантность как проблема возникает лишь там, где имеет место многообразие групповых интересов и возникает потребность их согласования. Какой смысл говорить о терпимости, если все равны в бесправии и нищете? Нельзя говорить о толерантности и в том случае, если у людей нет возможности реально воздействовать на других посредством запретов или ограничений - легко быть толерантным, когда ты не можешь быть иным.

 

 

 

Вспоминая историю. Толерантность западного общества в значительной степени сформировалась под влиянием идей ненасилия и гуманизма, высказанных в разное время Л.Толстым, М.Ганди, А.Швейцером. Советские люди стали продолжателями иной традиции, в основу которой положена «философия борьбы». «Классовая борьба – двигатель истории» - утверждала марксистская догматика. Советское общество «болело» борьбой с момента своего рождения. Боролись с внутренними и внешними врагами, с собственными и чужими недостатками. В поведении человека особенно ценились принципиальность, бескомпромиссность, требовательность. Напротив, всячески порицались «мягкотелость», «слабохарактерность», «попустительство». Политическая борьба велась не на жизнь, а на смерть. Часто она заканчиваясь физическим уничтожением противника. Считалось, что в идейной борьбе враг не менее опасен, чем на поле боя. «Кто не с нами, тот против нас».

 

 

 

Запад «выстрадал» свою толерантность в ходе многочисленных религиозных и национальных конфликтов. Прошло не одно столетие, прежде чем с формированием демократических ценностей и институтов возникла соответствующая им политическая и правовая культура. Понадобилось немало времени, прежде чем люди научились терпимо относиться к иной религии, иному цвету кожи, другой культуре. В демократической Америке последние ограничения на выборах для чернокожего населения были отменены лишь в 50-е годы ХХ века, а в Швейцарии ценз пола  - только в 1971 г.

 

1995 год был объявлен ООН Годом толерантности. Процессы глобализации и «вызовы плюрализма» диктуют необходимость объединения усилий мирового сообщества по преодолению конфронтационной культуры и замене ее культурой и этикой толерантности. В соответствии с этими задачами в ноябре того же года ЮНЕСКО приняла «Декларацию принципов толерантности». В ней толерантность определяется как «уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности» В 2001 году Правительство России разработало федеральную программу «Формирование толерантных установок общественного сознания и предупреждение экстремизма».

 

 

§         Солидарность

 

 

Воспитание чувства солидарности основано на пробуждении у человека естественного желания сопереживать и помогать другому. В масштабах общества принцип солидарности рассматривается как анонимный акт разделения с другими расходов и доходов. Если посмотреть на государство как на большую семью, то государственный бюджет можно уподобить общему «кошельку» из которого покрываются расходы на общественные нужды. Богатые члены «семьи» делятся с бедными через систему государственного налогообложения и социальной помощи.  Граждане могут оказывать обществу добровольную материальную поддержку,  спонсируя науку и культуру, учреждая специальные фонды и премии. Менее обеспеченные проявляют благотворительность в безвозмездном труде на благо общества – уходе за больными и престарелыми, строительстве жилья для бездомных, сборе пожертвований. Специфическую форму солидарности представляет собой социальная политика государства. Аккумулируя общественные средства, оно направляет их на финансирование разнообразных социальных программ. Их цель – помочь тем, кто немощен, болен или по каким-то причинам не способен конкурировать с другими на рынке труда. Государство обеспечивает солидарность между поколениями, когда активное среднее поколение поддерживает «молодых» и «старых». Каждый человек в течение жизни переживает периоды, когда он обеспечивает себя сам, и периоды, когда он нуждается в помощи со стороны общества (детство, молодость, старость, болезнь, безработица).

 

Общество, основанное на принципах солидарности, должно стремиться к тому, чтобы организовать перераспределение средств наиболее оптимальным образом. Чрезмерная опека способна породить иждивенчество. Оказываемая помощь не должна гасить инициативу и стремление к самостоятельности. Наиболее эффективной формой благотворительности сегодня считается «помощь в самопомощи». Человеку дается возможность обеспечить себя самому: приобрести новую специальность, найти посильные формы работы.

 

В развитых странах Запада отношение к социальной политике и частной благотворительности неоднозначное. Шведская модель социального государства предполагает широкие возможности по использованию социальной государственной помощи в виде пособий, стипендий, многочисленных кредитов и льгот.

 

 

 

Подробности. В Швеции молодым людям предоставляются льготные кредиты на жилье. Студенты получают ежемесячную стипендию в размере около 500 долларов, большую часть которой в дальнейшем возвращают государству. На каждого ребенка до 16 лет выплачивается пособие в размере 70 долларов.

 

 

 

В американской традиции в большей степени, чем в других индустриально развитых государствах, развито скептическое отношение к благотворительной помощи. Считается, что она и подобные ей программы «лишают инициативы тех, кто получает эти пособия, и обрекают их на пожизненную зависимость от щедрот государства». Американцы полагают, что получение социальной помощи в определенном смысле унизительно, и отдают предпочтение социальному страхованию.

 

В Советском Союзе утверждалось, что солидарность может проявляться лишь по классовому признаку. В соответствии с этими убеждениями большевики в Первую мировую войну бойкотировали политику царского правительства и выразили солидарность с трудящимися воюющей Германии. Советское государство отучило граждан от проявления частной благотворительности. Во-первых, исчезли традиционно занимавшиеся меценатством богатые слои населения. Все стали в равной степени бедными. Во-вторых, советский человек воспитывался на идеях борьбы, которая плохо сочеталась с состраданием и помощью ближнему. В процессе уничтожения церкви были подорваны религиозные основы милосердия. В-третьих, монопольным «благотворителем» в обществе стало государство. Выплачивая лишь часть заработанных средств, оно возвращало их гражданам в виде бесплатного здравоохранения, медицины, образования. В постсоветском обществе граждане по-прежнему весьма цинично оценивают тех, кто занимается благотворительностью («бесплатный сыр бывает только в мышеловке»). Взаимопомощь и милосердие утратили свою притягательную силу. Граждане не имеют вкуса к общественной работе, не понимают смысла волонтерского движения. Советский коллективизм на поверку оказался искусственным, навязанным сверху. Как и все принудительное, он вызвал реакцию отторжения. Одна из задач гражданского воспитания – возвращение утраченных гражданами в прошлом ценностей добра и справедливости.

 

 

§         Коллективизм

 

 

В истории политической мысли вопросы соотношения коллективизма и индивидуализма были в значительной степени запутаны. Долгое время считалось, что коллективизм, как принцип общественной жизни и деятельности людей, по своей сути противоположен индивидуализму. В работах Платона, к примеру, коллективное начало было призвано служить сплочению граждан в единое целое, помогать преодолевать конфликты и разногласия. Государство выступало коллективом единомышленников, объединенных общими интересами и целями. Чтобы сохранить такой порядок в «идеальном  государстве» философу пришлось «уничтожить» экономические и культурные основы индивидуализма -  частную собственность, семью, экономическую конкуренцию. Для укрепления коллективного начала предлагалось устраивать коллективные трапезы, распространять мифы «воспитательного» характера. Социалисты и коммунисты вслед за Платоном важнейшей задачей считали воспитание подрастающего поколения в духе коллективизма. Поддерживался он подчинением всех  единой цели  и пренебрежением к отдельному человеку.

 

Таким образом,  в массовом сознании был создан стереотип, согласно которому коллективизм неизбежно связан с альтруизмом (человеколюбием), а индивидуализм - с эгоизмом. Одним из первых, кто попытался его разрушить, был английский философ Карл Поппер.  В своей работе «Открытое общество и его враги» он убедительно показал, что и коллективизм и индивидуализм бывают со знаком «плюс» и «минус». Коллективизм может быть не только альтруистическим, но и эгоистическим (себялюбием). История дает немало примеров классового (группового) эгоизма, подавления коллективом своих отдельных представителей. В свою очередь и индивидуализм может быть альтруистическим, т.е. сочетаться с готовностью человека помочь другому [10]. Именно такого рода индивидуализм и стал основой западной цивилизации с ее идеями освобождения личности, индивидуальной свободы и ответственности.

 

Одним из принципов современного гражданского образования является сочетание в воспитательном процессе коллективного и индивидуального начал. Жизнеспособность современной демократии в значительной степени определяется тем, насколько успешно ей удается избегать крайностей либерального индивидуализма (когда граждане думают лишь о себе) и тоталитарного коллективизма (когда личное подавляется общественным).Бывают ситуации, когда тот или другой принцип приобретает приоритетное звучание. Так, например, в США, где в условиях свободы выросло уже не одно поколение, в гражданском воспитании главный акцент делается на воспитании чувства коллективизма - способности думать не только о себе, жертвовать личным ради общественного. Это не отменяет значимости идеологии прав человека и индивидуальных ценностей.

 

В постсоветском обществе ситуация иная. Долгие годы проживания в условиях несвободы, неспособность и нежелание граждан быть самостоятельными, выдвигают на первый план задачу обучения правам человека.  Понадобится немало времени, прежде чем советский человек научится ценить свободу и независимость не в меньшей степени, чем материальное благополучие.    Не лучше обстоят дела у него и с чувством коллективизма. Несмотря на устоявшиеся идеологические штампы о «советском коллективизме» и «западном индивидуализме», советский человек никогда настоящим коллективистом не был. «Подавляющее» большинство подавляло отдельную личность, а навязываемая сверху «общественная работа» подрывала социальную активность. Постсоветский человек не склонен проявлять солидарность, не верит в благотворительность («бесплатный сыр только в мышеловке»),  не стремится к самоуправлению и весьма пессимистичен в отношении политики. Западное общество демонстрирует не в пример более высокую способность к самоорганизации, желание помогать ближнему, участвовать в гражданских акциях и инициативах. 

 

 

§         Правосознание

 

 

Важнейшим условием сохранения мира и порядка в обществе является уважительное отношение граждан к закону. Независимо от характера политического режима органы государственной власти обеспечивают правовое образование граждан с целью познакомить их с действующими законами, предостеречь от сознательных и неосознанных правонарушений. Усвоение гражданами юридических норм и правил общественной жизни избавляет от многих общественных проблем. В условиях авторитаризма законопослушание граждан обусловлено прежде всего строгостью наказания. Порядок и стабильность в государстве основаны на страхе. Демократическая республика опирается на сознательное соблюдение демократических законов. Граждане добровольно принимают на себя обязательства по их соблюдению, понимая в этом выгоду для всех членов общества и свою личную в частности. Убежденность граждан в справедливости законов базируется на демократической процедуре их принятия, прозрачности и подконтрольности законодательного процесса в целом.

 

Уважение к закону вытекает из понимания смысла права как средства защиты прав и свобод граждан. «Право есть мера свободы» – такое определение дает современная наука. Это значит, оно отмеряет каждому положенную ему порцию свободы, устанавливает ее границу там, где она вступает в конфликт со свободой и интересом другого. Право помогает предотвратить произвол преступника либо самой власти и тем самым спасает нас от бесправия. Сердцевину демократического понимания права составляет правовая справедливость. В трактовке римских юристов она определяется как «постоянная и непрерывная воля воздавать каждому свое право». Во времена античной демократии понимание права-справедливости считалось одной из важнейших гражданских добродетелей. Согласно Аристотелю, ею обладали только свободные, образованные, воспитанные в духе гражданственности жители полиса. Граждане современного государства постигают смысл и назначение права, знакомятся с его структурой и механизмами защиты в процессе изучения различных правоведческих дисциплин: «Основы правоведения», «Гражданин и конституция», «Права ребенка», «Права человека» и др.

 

 

§         Патриотизм

Связь между гражданином и государством имеет не только рациональную, но и эмоциональную основу. Помимо разума и логики она опирается и на чувства, естественным образом возникающие у человека по отношению к месту своего рождения и проживания. Патриотизм имеет в своей основе любовь к Родине, чувство гордости за свою страну, свой народ, свою культуру и историю. Не случайно столь важное место в воспитании патриотизма занимает изучение истории. Именно она знакомит молодого человека с предметом его гордости, обеспечивает связь и преемственность поколений, укрепляет общность исторической судьбы. Патриотизм является той самой силой, которая объединяет все слои общества в единое целое.

 

В американском учебнике по «Граждановедению» патриотизм определяется как «преданность родной стране и тем принципам и ценностям, которые являются необходимыми для ее существования» [11]. При этом подчеркивается, что патриотизм не предполагает бездумной апологетики государства. Он свидетельствует о преданности правительству, но, по большому счету, единственным правительством демократической республики является народ. Демократическая гражданственность не имеет ничего общего с тем "ура-патриотизмом", для которого все "свое" лучше, чем "чужое". Такой патриотизм не способствует развитию и процветанию Родины. Слепая любовь не приводит к добру. «Ура-патриотизм» в конце-концов порождает внутри- и внешнеполитические конфликты.

 

Демократия воспитывает критически мыслящую личность, заинтересованную в своевременном выявлении и исправлении существующих в обществе недостатков. Любовь к Отечеству заставляет патриота говорить правду, какой бы неприятной она ни была. Просвещенный патриотизм, также как и настоящая дружба, свободен от лицемерия и показухи. Патриота формирует не столько воспевание героического прошлого, сколько гордость за настоящее. Граждане гордятся тем, что им удалось создать и сохранить существующие демократические институты, наполнить реальным содержанием права и свободы, создать высокоразвитую экономику. Патриотизм предполагает знание и принятие гражданских ценностей, положенных в основу государства. В этом смысле настоящим патриотом страны может быть только гражданин.

 

 

 

§         Гражданственность

§          

 

 

Со времен античности жизнь гражданина республики складывалась из двух сфер: частной (где он решает свои личные дела и заботится о своих личных интересах) и публичной (где он участвует в решении общественных проблем и выражает общественные интересы). Способность человека жить интересами общества, а в случае необходимости – ставить их выше личных,  стала называться гражданственностью.

 

Гражданские качества человека проявляются в способности жить судьбами своей страны, сопереживать ее победам и поражениям, соучаствовать в определении ее настоящего и будущего. Демократическая гражданственность основана на осознании гражданами общего блага и готовности предпринимать практические шаги для его реализации. Возникновение республиканской формы правления связано с привлечением граждан к управлению государством. В республиканском Риме государство стало рассматриваться как «общее дело». Граждане воспринимали его как общую собственность («собственное достояние). «Эта страна – твоя страна» – поется в известной американской песне.

 

Практическое воспитание гражданственности  предполагает: а) понимание общего блага; б) желание действовать ради общего блага; в) способность выполнять эти действия эффективно.

 

 

 

 

 

1.       Цит. по:  В.П. Пугачев Политология. Справочник студента. – М., 1999. С.339

2.       Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Общ. ред. А.И. Доватура. – М.: Мысль, 1984. С.497.

3.        В конечном счете, и  в этих вопросах советские рабочие проиграли своим  западным коллегам. Развитая экономика, традиции активного профсоюзного движения и деятельность социал-демократических партий сделали жизнь наемного рабочего  гораздо более защищенной и обеспеченной.

4.       Мушинский В.О. Основы правоведения (для учеников старших классов средней школы). – М., 1994, С. 21.

5.       Ильин И. А. Сочинения в двух томах. Том 1. Философия права. Нравственная философия. М., 1993. С. 245-246.

6.       Платон. Законы / Собрание сочинений в 4 т. Т.4 / Пер. с древнегреч. М., 1994. С.406.

7.        Ильин И. А. Сочинения в двух томах. Том 1. Философия права. Нравственная философия. М., 1993. С. 211.

8.       Канетти Элиас.  Человек нашего столетия. Пер. с нем. М., 1990. С.429-434.

9.       Civitas: Framework for Civic Education. Center for Civic Education, Calabasas, CA, 1991.

10.   см.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. Пер. с англ. М.: Феникс, “Культурная инициатива”, 1992. С.139-140

11.   Civitas: Framework for Civic Education. Center for Civic Education, Calabasas, CA, 1991.

 

 

 

Бобрович В.И. Воспитание гражданина: политическое и гражданское образование в переходный период // Высшая школа. 1997, № 5.

Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

Головатенко А. Права человека и статус личности: история и современность. Пособие для учителя. М.: Московская школа прав человека, 1996.

Голубев В.Ф. "Белорусский менталитет" как фактор формирования гражданского общества // Belarus Monitor. 1997г., № 2.

Граждановедение. Составители В.В.Берман, Л.Н.Симанина (аннот. бибиогр. лит.). М., 1992.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: зарубежный опыт, проблемы развития / Отв. ред. А.А..Михайлов, В.А.Дунаев. - Мн.: Пропилеи, 1999.

Гражданское общество (сб. материалов методологич. семинара). М., 1993.

Гражданское общество (сб. статей) в 2 вып. М., 1995.

Гражданское общество (сб. статей) в 2 вып. М., 1996.

Декларация принципов терпимости. Принята Генеральной конференцией на ее двадцать восьмой сессии в Париже 16 ноября 1995 г. ЮНЕСКО, 1995.

Кривобок Р.П. Проблемы гражданского воспитания в Беларуси // Концептуальные основы общеобразовательных СШ с 12-летним сроком обучения. Международная научно-практическая конференция, Минск, 30-31 окт. 1995. Мн., 1995.

Майор Федерико. Новая страница / Пер. с англ. М.: 1995.

Научно-практическая конференция «Наука, культура и образование в развитии общества и становлении государственности в Беларуси» 6-7 апр. 1995. Тезисы докладов. Мн., 1995.

Некоторые вопросы обучения и воспитания. Сб. статей. Витебск, 1996.

Никитин А. Концепция и программа курса «Гражданское образование» («Граждановедение»). Для общеобразовательных средних учебных заведений. М.: Московская школа прав человека, 1996.

Ожье Филипп. СУВЕРЕННЫЙ ГРАЖДАНИН Обучение демократии / Пер. с фр. М.: 1994.

Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Итоги XVI Конгресса Международной ассоциации политических наук, Берлин, август 1994г. 1995.

Степанов В.А. Гражданское образование и обучение правам человека за рубежом: сравнительный анализ // Адукацыя і выхаванне. 1997, № 12.

CIVITAS/ a Framework for Civic Education. Center for Civic Education, Calabasas, Ca (Гражданское образование. Структура базового курса. Центр гражданского образования, США)

We the People… Student Text Level ii. Center for Civic Education, Calabasas, Ca (Мы народ…Учебник по изучению американской истории и конституции для университетов. Центр гражданского образования).

Jack R. Fraenkel, Frank T. Kane. CIVICS. Government and Citizenship / Allyn and Bacon, Inc. Boston…1983. (Граждановедение. Правительство и гражданство).