Демократия опирается на особый тип политической культуры, который в политической науке получил название гражданской культуры («civic culture»). Она накладывает отпечаток на весь процесс гражданского образования и придает его основополагающим понятиям («гражданство», «гражданин», «гражданское общество», «гражданственность»)  особое, демократическое звучание.

 

 

 

 

 

Юридический (наиболее точный, строгий) смысл гражданства заключается в политической и правовой взаимосвязи, которая возникает между человеком и государством в условиях республиканской формы правления. Гражданство представляет собой своего рода договор, по которому отношения между личностью и властью строятся на правовой, а значит, справедливой основе.

 

 

 

Экскурс в историю. Традиция отождествления права, закона и справедливости берет свое начало в античности. Согласно римским юристам, понятие jus (право) получило свое название от justitia (правда, справедливость). Последняя содержит в себе момент равенства, соразмерности человеческих взаимоотношений. Уже в то время понимание справедливости включало в себя требование «воздавать каждому по заслугам».

 

 

 

В этом договоре оговариваются условия выполнения взаимных обязательств и ответственность «договаривающихся сторон». За обеими сторонами (гражданином и государством) закрепляются взаимные права и обязанности. Юридическая ответственность гражданина перед государством определяется законами и конституцией. Моральная ответственность – гражданским долгом и чувством гражданственности. Граждане обладают всем комплексом гражданских (личных) и политических прав, имеют возможность избирать (активное избирательное право) и быть избранными (пассивное избирательное право) в органы власти. Лица, проживающие на территории страны и не являющиеся его гражданами, иногда называются резидентами (США). Получение человеком гражданства по его просьбе получило название натурализации. Лица без гражданства именуются апатридами (от греч. apatris – лишенный отечества), имеющие одновременно два гражданства – бипатридами, а лишенные гражданства и изгнанные из страны – экспатридами.

 

В мировой истории развития гражданства прослеживаются две тенденции. С одной стороны, гражданство воспринимается как почетное право, обладание которым дает члену государственного сообщества определенные привилегии. Его добиваются, ждут, теряют. В античности оно гарантировало владение земельным наделом, плату, которую граждане получали за участие в политике (законодательной деятельности, суде, выполнении общественных функций). Сегодня оно обеспечивает возможность пользоваться благотворительностью данного сообщества, право получать различного рода социальные пособия и льготы за счет государственного фонда социальной защиты. Своеобразной платой за обусловленные гражданством права являются гражданские обязанности. В числе важнейших – защита отечества, соблюдение законности, уплата налогов. Одной из проблем современного общества становится противоречие между претензией на получение гражданства со стороны выходцев из бедных стран и ограниченные возможности Запада по их удовлетворению. Свобода личности в определении места жительства сталкивается с правом нации на сохранение собственной идентичности и благосостояния.

 

Другая тенденция также берет свое начало в античности, точнее – в рассуждениях античных стоиков о гражданах космополиса (мирового государства). В их представлении человек – это прежде всего гражданин вселенной. Современные тенденции общественного развития во многом тому подтверждение. В условиях глобализации такие понятия как «нация», «национальное государство», «государственный суверенитет», «гражданство» лишаются своего священного ореола, утрачивают былое значение. Человек становится свободным, независимым от государства: в получении образования, информации, в источниках дохода. Международные организации позволяют ему защищать свои права и искать справедливость в институтах международного правосудия. Гражданство начинает восприниматься как некий анахронизм, сковывающий развитие мирового государства. Время покажет, какая из тенденций возьмет верх.

 

Гражданин

 

 

 

Быть гражданином республики – это значит:

 

принадлежать к определенному государственному (гражданскому) сообществу, т.е. обладать по отношению к нему определенными правами и обязанностями;

 

участвовать в общих делах, совместно с другими гражданами решая государственные проблемы;

 

контролировать избранных представителей власти, будучи членом гражданского общества. (независимой от государственного вмешательства сферы свободных отношений, позволяющей организовать общественный контроль над деятельностью органов государственной власти).

 

 

 

Со времен Римской республики слово «гражданин» связано со словом «республика» (от лат. res – дело и publica – общее, народное) и говорит о равных возможностях граждан по участию в управлении государством. Не всегда это требование идет дальше деклараций. В советских республиках, например, государственные решения принимались без участия граждан, а зачастую и без учета их интересов. Из «гражданских качеств» при этом ценились лишь законопослушание и пиетет перед властью. Настаивать на своих правах («качать права») означало проявлять «несознательность». Тем самым,  заявленные в Конституции СССР,  права и свободы превращались в формальность. Не случайно одной из форм борьбы с режимом диссиденты избрали лозунг «Соблюдайте нашу Конституцию!».

 

Человечеству пришлось пройти долгий путь, прежде чем понятие «гражданин» наполнилось его современным содержанием. После реформ Перикла свободные жители Афин получили право выбирать высших должностных лиц (магистратов), а также требовать от них отчета. Они непосредственно участвовали в судах и принимали решения по таким вопросам общественной жизни, как объявление войны, заключение мира и военных союзов, голосование законов, вынесение приговоров.

 

 

 

«Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти» (Аристотель).

 

 

 

Каждый гражданин Афин имел в собственности от 1 до 10 рабов, поэтому у него было достаточно свободного времени для занятий политикой. За присутствие на общественных мероприятиях полагалась определенная плата. Общественное мнение высоко ценило статус гражданина, участие в политике было не только правом, но и почетной обязанностью. Античная демократия была по своей сути аристократической, так как распространялась далеко не на всех членов общества. Из числа граждан исключались рабы, метеки (иностранцы), женщины.

 

С тех пор смысл слова «гражданин» значительно изменился. Демократия расширилась за счет введения всеобщего избирательного права и снятия многих цензовых ограничений (полового, имущественного, образовательного). В то же время сфера непосредственного участия граждан в решении общественных проблем значительно сузилась, политика перешла в компетенцию народных представителей. На смену прямой демократии античных полисов пришла представительная демократия современных республик. Современная демократия, в лучшем случае,  является лишь «конкуренцией между элитами за голоса избирателей» (Й. Шумпетер).

 

 

 

 

Гражданственность – основополагающее качество, присущее гражданину в условиях республиканской формы правления, вовлекающее его в решение общественных и государственных проблем. В высоком нравственном смысле понятие «гражданин» связывается с готовностью гражданина бескорыстно служить общественным интересам.

 

В условиях авторитарной формы правления гражданственность понимается как лояльность по отношению к государственной власти, проявление безоговорочной поддержки проводимого ею государственного курса. Демократическая гражданственность складывается из двух взаимодополняющих начал. С одной стороны, это уважение к существующим демократическим институтам и государственному порядку, готовность защищать их от внутренней и внешней опасности. В этом смысле гражданственность согласуется со словом лояльность. С другой – критическое отношение к представителям власти, осознание их роли в качестве «государственных служащих» и стремление их контролировать. В этом смысле гражданственность предполагает наличие критичности.

 

Демократия делает индивида непосредственным участником политических событий, дает ему возможность почувствовать себя хозяином страны. Как члены гражданского сообщества граждане самостоятельно определяют свое настоящее и будущее и несут ответственность за сделанный выбор. Гражданственность находит свое выражение в заинтересованном отношении к общественным проблемам, в понимании того, что от твоей позиции, взглядов и поступков многое зависит.

 

Отсутствие у граждан демократической гражданственности чревато пагубными для общества последствиями. Так, например, его может погубить так называемый «парадокс свободы». Это когда в результате добровольного волеизъявления граждан в стране устанавливается диктатура. Наделяя властителя неограниченными полномочиями, граждане отказываются от свободы в пользу «порядка». Чтобы этого не случилось, в странах развитой демократии конституционно закреплены запреты на изменение тех частей конституции, где формулируются ценностные  основы демократической государственности.

 

 

 

 

 

Гражданское общество – совокупность неопосредованных государством связей и отношений между свободными и равными в своих правах гражданами, представленная в виде разнообразных добровольно организуемых общественных организаций и объединений; сфера общественной жизни, свободная от государственного вмешательства и контроля.

 

Современное гражданское общество имеет сложную структуру. Оно включает в себя различные политические, экономические, культурные, религиозные, правовые, этнические, профессиональные и прочие неопосредованные государством отношения, отражающие все многообразие возникающих между индивидами связей. Здесь реализуются политические и экономические свободы личности, ее права на самовыражение и самореализацию. Благодаря включенности в самые разнообразные организации индивид не одинок перед лицом более организованной власти. В отличие от государства, где преобладают вертикальные связи господства и подчинения, в гражданском обществе господствуют связи горизонтальные – сотрудничества, конкуренции, солидарности. Члены гражданского сообщества равны друг другу в обладании основными правами и свободами и защищены от государственного вмешательства в частную жизнь. Залогом такой независимости является свободное распоряжение материальной и интеллектуальной собственностью.

 

 

 

Экскурс в историю. Становление гражданского общества знаменует собой революционные изменения в развитии западной цивилизации. Переход от традиционного общества к индустриальному означал, что на смену деревенскому образу жизни приходит городской. Гражданское общество и гражданин порождены городской культурой. Слово «буржуа» происходит от немецкого “бюргер” – старый городской житель. Слово “гражданин” звучит почти так же, как и “горожанин” – городской житель. В английском языке слова “citizenship” и “city”, означающие «гражданство» и «город», тоже совпадают. Оба они происходят от латинского “city».

 

 

 

Гражданское общество наполняет содержанием такие понятия, как "гражданин" и "гражданственность". Обладать гражданственностью – значит сознавать, что от твоего участия в общественных делах зависит судьба гражданского сообщества. В случае угрозы демократическим ценностям и институтам гражданин готов жертвовать личными интересами ради общественных. Подобная опасность нередко исходит от самой власти, поэтому контроль над ней является важнейшей задачей гражданского общества. Наиболее эффективным средством такого контроля являются свободные СМИ. Они воплощают в себе силу общественного мнения и обеспечивают "прозрачность" государства для общества.

 

В условиях современной демократии государство и гражданское общество все чаще выступают как равноправные партнеры. Создание политических партий, разного рода общественных движений и организаций, групп по интересам, организация местного самоуправления, деятельность свободной прессы служат школой политического участия, способствуют управляемости государства. Государство, в свою очередь, обеспечивает правовые гарантии существования институтов гражданского общества, регулирует общественные конфликты и споры.

 

 

 

§        Принцип ценностной ориентации

 

 

 

Демократия не допускает господства одной политической идеологии. Не случайно процесс демократизации в республиках бывшего СССР начинался именно с процесса деидеологизации – освобождения государства и общества от власти коммунистической идеологии. Тем не менее,  гражданское образование в демократическом государстве не является ценностно-нейтральным. В его основу положены ценности, возникшие в результате исторического синтеза идей классического либерализма и демократии. Сегодня они составляют основу принятого на Западе  демократического ценностно-нормативного консенсуса, стали ядром большинства современных демократических конституций. Из либеральных ценностей на вооружение взяты права человека, неприкосновенность частной собственности, профессионализм, свобода частного предпринимательства, плюрализм мнений. Важнейшей частью этого консенсуса также являются демократические идеи равенства и социальной справедливости, свободные выборы, народный суверенитет. Именно ценностный аспект гражданского образования обусловливает его понимание как «обучения демократии».

 

 

 

Обсуждаем проблему. В западном обществе до сих пор продолжаются дискуссии о том, насколько позволительно государству вмешиваться в сферу индивидуальных ценностных предпочтений граждан. Согласуется ли это с принципами демократии, не нарушается ли при этом право личности на выбор? При этом часто ссылаются на авторитет немецкого социолога Макса Вебера. В свое время он писал о том, что политике «не место в аудитории» и преподаватель не вправе навязывать ученику свои взгляды и убеждения. Это равносильно злоупотреблению своей властью и авторитетом. Тем не менее, современное общество решает эту проблему в пользу ценностей. Правда, ценности эти особого рода. В отличие от всех других форм правления демократия допускает максимальный плюрализм мнений, позволяет примирить самые разнообразные интересы. Она дает возможность открыто обсуждать общественные проблемы и сообща искать пути их разрешения. Задача учителя – найти ту «золотую середину», благодаря которой он мог бы, не подавляя свободу личности, помочь ей сознательно принять демократические установки. На своих занятиях он создает условия, при которых человек начинает понимать смысл демократии, на практике узнает о ее противоречиях и преимуществах. Гражданин должен понимать, что его права существуют лишь в единстве с его обязанностями, а его свобода может быть гарантирована  лишь при условии обеспечения свободы другого.

 

 

 

 

 

§        Принцип приоритета прав человека

 

 

 

В обучении демократии особое место занимает обучение правам человека. Оно дает гражданину знания и умения, позволяющие строить свои отношения с властью на правовой основе. Гражданин должен иметь гарантии и защиту не только от произвола преступника, но и самой власти. Права человека являются средством согласования частных и общественных интересов, примирения меньшинства и большинства.

 

Идеология естественных прав ставит отношения между личностью и властью на правовую основу. Современное демократическое государство потому и называется правовым, что в его основу положен приоритет прав человека. Их защита и реализация являются высшей целью государства. Они же представляют собой «естественную» границу вмешательства государства в частную жизнь граждан.

 

 

 

§        Принцип взаимосвязи обучения и воспитания

 

 

 

Гражданское образование в равной степени включает в себя образовательные и воспитательные компоненты. Разве можно считать полноценным гражданином того, кто не обладает чувством личного достоинства, критическим мышлением, чувством солидарности? Будет ли стабильной демократия, в которой граждане с недоверием относятся к власти, не понимают смысл права и не заинтересованы в его защите? Смогут ли граждане цивилизованно разрешать общественные конфликты, если им не присуще качество толерантности, если они не обладают способностью к диалогу и компромиссам?

 

Воспитательные задачи гражданского образования предполагают комплексное воздействие на человека с целью повлиять на его мировосприятие, ценностные установки, личностные качества. По своему масштабу они вполне сопоставимы с задачами, которые в советское время решались в рамках «коммунистического воспитания». Строительство коммунизма предполагало воспитание «нового человека». На решение этой задачи были нацелены все предметы обществоведческого и гуманитарного цикла – марксистко-ленинская этика, эстетика, логика, философия и др. Коренное изменение общества требовало коренных изменений в сознании человека. Коммунизм создается особого типа личностью – лишенной чувства собственника, преданной «великой» идее и «мудрому руководителю». Демократия тоже предполагает определенный тип человека – суверенного и ответственного гражданина. Становление демократии в странах, не имевших опыта демократического развития, предполагает коренную ломку человеческого сознания – избавление от устаревших догм и стереотипов, утверждение новых форм политического сознания и поведения. Принципиальная разница между двумя системами воспитания заключается в том, что обучение демократии не ставит утопических задач по изменению природы человека. Напротив, оно ориентировано на реализацию присущих ему от природы (естественных), никем не подаренных  и неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, собственность.

 

 

 

§        Принцип системности

 

 

 

Гражданское образование представляет собой целенаправленный планомерный процесс обучения и воспитания, который охватывает самые разные возрастные, социальные и профессиональные группы населения. Оно строится с учетом уровня их подготовки и особенностей восприятия. Всеобъемлющий характер гражданского образования, масштабность поставленных задач требуют объединенных усилий государства и институтов гражданского общества – фондов, НПО, политических партий, церкви. Так, например, в послевоенной Германии силами оккупационных войск была разработана широкомасштабная программа «перевоспитания» нации, в ходе которой в образовательный процесс были вовлечены младшее и старшее поколение, учителя, журналисты, политики. Особое внимание уделялось работе с так называемыми мультипликаторами – категориями работников, которые в силу своей профессии общались с широкой аудиторией и «разносили» полученные знания по стране. Так достигался эффект «снежного кома», позволивший в максимально короткие сроки охватить самые широкие слои населения.

 

Проблемой переходного общества является неразвитость структур гражданской самодеятельности, отчего гражданское образование полностью оказывается в руках министерских чиновников. В силу традиционно присущего им консерватизма они не склонны к нововведениям. У государства хорошо получается контроль и плохо получается обучение самостоятельности.

 

 

 

§        Принцип доминирования правового начала над нравственным

 

 

 

В системе гражданского образования стран Западной Европы и Америки правовые компоненты, как правило, доминируют над нравственными. Одна из причин в том, что в правовом государстве индивид имеет право на моральную автономию, т.е. собственное понимание личного счастья и способов его достижения. В США такое право специально оговаривается в конституции и обозначено как «право на счастье». В демократическом обществе господствует своего рода принцип «невмешательства» во внутренние дела другого человека: «Живи сам и дай жить другим». Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Американцы не стыдятся показать себя нацией сутяжников, перенося все общественные и личные конфликты в зал судебных заседаний. Правовая государственность гарантирует человеку свободу выбора убеждений и ценностей. Граждане современного государства – это представители различных конфессий, классов, этнических и социальных групп. Именно поэтому в основу гражданского образования не могут быть положены ценности какой-то одной религиозной, этнической, социальной группы («православные», «русские», «пролетариат» и пр.). В противном случае обществу не избежать социальных конфликтов.

 

Доминирование правового начала не означает, что в гражданском образовании полностью отсутствуют элементы нравственного воспитания. Гражданственность проявляется в самоотверженном отношении к своему гражданскому долгу, способности жертвовать личным ради общественного. Как известно, проявлением самых высоких моральных качеств гражданина является патриотизм. Однако в условиях демократии нравственное воспитание личности имеет свои особенности. Учитель не имеет права навязывать ученику собственные убеждения и ценности. Это противоречило бы принципам правовой государственности, гарантирующей личности право на выбор. Не согласуется это и с религиозными установками граждан. С христианской точки зрения, свобода личности обусловлена дарованной человеку Богом свободой воли. Вопросы морально-нравственного самоопределения каждый решает самостоятельно. Все это существенно осложняет миссию преподавателя в классе. Свою работу воспитателя он может осуществлять лишь неявно, исподволь. В системе демократического гражданского воспитания нравственное начало содержится в скрытой форме. Учитель должен найти способы «ненавязчивого навязывания» моральных установок и ценностей демократического общества. Возрастают требования к уровню его педагогического мастерства, повышается значимость индивидуальной работы.

 

История показывает, что как только в процессе воспитания подрастающего поколения начинают доминировать моральные императивы, общество подвергается опасности. Доминирование морального начала над правовым – один из характерных признаков тоталитаризма. Государственные цели здесь ставятся выше индивидуальных, у людей появляется «великая» цель, которая призвана вдохновить своим «величием» всех членов общества. Каждый свой шаг граждане вынуждены согласовывать с интересами «целого». Власть постоянно требует от индивида жертвенности во имя общества. Преследуется все, что противоречит господствующим в обществе моральным нормам. Сфера индивидуального выбора резко сужается. Пример нацистской Германии показал на практике, каким образом подчинение всех одной цели приводит к тоталитаризму, как при этом происходит сращивание партийного и государственного аппарата (блюстителей моральной чистоты), насаждается культ вождя (главного моралиста) и народности (источника моральности), активно ведется пропаганда «новой» морали.

 

 

 

§        Синтез индивидуального и коллективного

 

В истории политической мысли есть две идейно-политические традиции. Одна из них – классического республиканизма – выражена в работах Аристотеля, римских стоиков, учении Ж.-Ж.Руссо. Другая – либерального индивидуализма – представлена именами Дж. Локка, А.Смита, Дж.Ст.Милля. Первая делает упор на воспитании гражданских добродетелей, способности гражданина думать об общем  благе. Вторая акцентирует внимание на осознании своих прав и свобод, умении ими пользоваться и отстаивать. Обе традиции в равной степени важны. Абсолютизация любой из них ведет к «перекосам» в политическом сознании и поведении. Коллективизм приводит к подавлению индивидуальности и нивелированию личности. Индивидуализм чреват социальной и политической пассивностью, самоустранением от участия в общественной жизни. Гражданское образование призвано найти в этом вопросе необходимый баланс.  Оно нацелено на одновременное выполнение обеих задач - обучения правам человека и воспитания гражданственности. В итоге это позволяет научить гражданина самостоятельности (умению позаботиться о своих интересах) и в то же время привить ему чувство ответственности (способность действовать на благо общества).

 

 

 

§        Принцип единства теории и практики

 

 

 

Практическая ориентированность обучения демократии известна давно. Еще Аристотель писал о политике как «практической философии». Гражданское образование дает знания, отражающие реальную действительность, помогающие решать актуальные общественные проблемы. Становление человека в качестве полноправного субъекта социальных и политических отношений предполагает овладение навыками и умениями, позволяющими ему компетентно участвовать в общественной жизни, критически оценивать информацию, делать взвешенный выбор. Гражданину необходимо умение аргументировано выражать свою точку зрения, регулировать возникающие конфликты. Выраженную практическую направленность имеют приобретаемые гражданином правовые знания. Они помогают ему в отношениях с органами правопорядка, позволяют уверенно чувствовать себя в гражданских сделках и судебном разбирательстве. Гражданину требуется умение отстаивать свои права, ориентироваться в процедурных вопросах, общаться с адвокатом и т.п. Гражданское образование вооружает человека навыками, помогающими ему в повседневной жизни. Примерами такого рода практических знаний может быть получение водительских прав, уплата налогов, получение банковского счета.

 

 

 

§        Проблемный характер обучения

 

 

 

Практика показывает, что даже самые очевидные истины остаются непонятными, пока человек не осознает их в качестве проблемы. Задача преподавателя в том, чтобы заставить ученика самому задаться вопросом и самостоятельно найти на него ответ. Когда человек становится соучастником коллективного поиска истины, он начинает понимать ее глубину и сложность. В ходе занятий по граждановедению предметом обсуждения может стать все, что так или иначе касается общественной жизни – конфликты в малых группах, столкновение интересов в масштабах общества, противоречивость власти, понимание справедливости, различные формы дискриминации и пр. Современное общество вынуждено решать новые, ранее неизвестные проблемы, среди которых свобода СМИ, защита окружающей среды, международный терроризм. Гражданин учится критически оценивать информацию, предлагать альтернативные решения.

 

 

 

§        Взаимообусловленность содержания и формы

 

 

 

Современные методики обучения предполагают активную вовлеченность ученика в учебный процесс. В арсенале форм и методов обучения демократии тематические дискуссии, сократический диалог, деловые игры. В странах Западной Европы считается, что обучение гражданственности может с успехом осуществляться даже на уроках физкультуры, поскольку здесь происходит формирование коллектива, крепнут дружеские связи. У членов классного коллектива возникает ощущение «мы», готовность к взаимовыручке и самопожертвованию.

 

В гражданском образовании форма занятий приобретает особое значение. Нельзя научить свободе через принуждение. Попытки развивать критическое мышление, используя при этом авторитарные методы, обречены на провал. Обучение демократии призвано раскрепостить способность человека к социальному творчеству и сотрудничеству. Содержание без соответствующей формы лишается смысла. Не соответствующие содержанию методы обучения дискредитируют идею гражданского образования. Форма сама по себе становится содержанием, если она формирует навыки гражданственности, солидарность, чувство чести и достоинства. Организация занятий, стиль их проведения говорят о демократии больше, чем ссылки на классиков и авторитеты. Особое значение при этом приобретает характер взаимоотношений по линиям «учитель – ученик», «ученик – ученик», «ученик – учитель». Не последнюю роль играет и положение учителя в школе (линия «учитель – директор»). Бесправный, унижаемый руководством учитель точно так же ведет себя по отношению к ученикам. Обращение на «ты», грубость и бестактность задаваемых вопросов подрывают авторитет учителя и школы, формируют негативное отношение к социуму. Личность учителя, предлагаемая им модель поведения, создаваемая им в классе атмосфера учат демократии едва ли не в большей степени, чем получаемые знания.

 

 

 

·         Принцип культурного плюрализма

 

Гражданское образование в современных условиях воспитывает не только патриота своей Родины, но и гражданина мира. Среди тенденций современного культурно-политического развития – интеграционные процессы, совершенствование коммуникаций, сближение и взаимообогащение культур. Они требуют от гражданина знания иных культур, овладения иностранными языками, знакомства с иными религиями. На этой основе формируется способность к межкультурному диалогу, сотрудничеству и компромиссам. Одним из приоритетных направлений в деятельности ЮНЕСКО сегодня становится обучение культуре мира и демократии. Подобного рода задачу можно выполнить лишь объединенными усилиями представителей всех обществоведческих и гуманитарных дисциплин.

 

 

 

·         Принцип вариативности

 

 

 

Гражданское образование свободно от идеологического влияния какой-то одной партии или идеологии. У него нет организационного центра и единственно верного содержательного варианта. В создании курсов граждановедения на равных участвуют представители институтов государства и гражданского общества. Кроме того, гражданское образование должно быть вариативным в зависимости от следующих факторов: а) уровня подготовленности учащихся (важнейшим показателем при этом является получение ими до этого каких-то политико-правовых знаний или отсутствие таковых полностью); б) количества часов (курс "Гражданин и общество", рассчитанный на 36 часов существенно отличается от 82-часового); в) профиля вуза (уровень подготовленности и запросы студентов гуманитарных вузов значительно превосходят уровень технических, кроме того, различные темы курса могут быть расширяемы или сужаемы в зависимости от специализации студентов); г) наличия факультативов и спецкурсов по социогуманитарной проблематике. В учебной программе курса "Гражданин и общество" выделяются относительно независимые проблемные блоки. Преподаватель должен иметь возможность самостоятельно формировать из них свой курс с учетом всех вышеперечисленных факторов.

 

 

 

§        Принцип междисциплинарности

 

 

 

Преподавание курса «Граждановедение» на постсоветском пространстве натолкнулось не только на методологические, но и организационные трудности. Прежде всего, оказалось невозможным найти «ответственных», определить,  чье это «дело». Много времени ушло на то, чтобы выяснить, представители каких учебных дисциплин должны этим заниматься.  Причина не только в традиционном (во многом устаревшем) делении на школьные предметы, но и в специфике, междисциплинарности самого курса «Граждановедение». Он требует от преподавателя солидных  знаний из отечественной истории, политологии, права, социологии, политической психологии и др. Такого рода энциклопедичность не свойственна узкому предметнику. Она требует дополнительной подготовки и постоянного самосовершенствования.

 

 

 

Гражданское образование по своей сути является системой «обучения демократии». Его цель – научить человека жить в условиях свободы. Трудность свободы обусловлена тем, что она ставит человека перед необходимостью делать выбор – в политике, экономике, культуре, в мире повседневности. Речь идет не столько о возможности выбора, сколько о его необходимости. Нежелание либо неумение делать выбор превращает человека в марионетку, в объект чьих-либо политических манипуляций и интересов. Если гражданин отказывается от выбора, то за него это делают другие. Научить человека делать просвещенный (взвешенный) выбор можно лишь путем приобретения навыков критического мышления и принятия ответственных решений. Требуя от индивида способности к самостоятельным решениям, демократия освобождает его от мелочной опеки со стороны государства. Вместе с правом выбора у суверенного гражданина появляется и «право на ошибку». Он сам несет ответственность за принимаемые решения, пожинает результаты своих побед и поражений.

 

 

 

Обучение демократии – комплексное направление учебно-воспитательной работы, нацеленное на усвоение гражданами норм и правил общественной жизни, приобретение навыков политического участия, критического мышления и гражданской ответственности; обеспечивающих преемственность господствующих в обществе демократических ценностей. В транзитных (переходных) обществах ко всему прочему предполагает избавление от стереотипов прошлого и формирование элементов гражданской политической культуры.

 

 

 

Демократия не воспроизводится автоматически. Приходят новые поколения, для которых ценности демократии еще не стали значимыми. Они не «переболели» левыми и правыми утопиями (коммунизм, фашизм), не имеют иммунитета против политического популизма. Обучение демократии предполагает разъяснение молодежи опасностей экстремизма, воспитание нетерпимости к насилию и диктатуре.

 

Для подавляющего большинства населения Беларуси демократические ценности еще не стали приоритетными. В обществе еще предстоит создать то, что можно было бы сохранять и передавать последующим поколениям. Молодежь, будучи более мобильной и восприимчивой к новому, быстрее адаптируется в условиях рыночной экономики, легче усваивает ценности "открытого" информационного общества. Это налагает на педагога дополнительную ответственность. Чтобы понимать и быть понятым учениками, он сам должен расти, совершенствоваться. Передавая знания и ценности, учитель сам должен быть в них искренне убежден.

 

Одна из трудностей в обучении демократии связана с понятийным аппаратом. Как известно, основные понятия обществознания не допускают однозначных толкований. История мысли демонстрирует различные подходы к пониманию того, что такое «государство», «общество», «политика», «право». Победа демократии означает утверждение вполне определенной политико-философской традиции. Она обусловлена утвердившейся в обществе гражданской политической культурой и имеет в своей основе либерально-демократические ценности и практику построения демократических институтов. Проблема переходного общества заключается в том, что привычные, давно знакомые слова вдруг наполняются новым содержанием. Кого-то это вводит в заблуждение, в одни и те же понятия вкладывается различный смысл. Возникают дискуссии, участники которых говорят на «разных» языках. Таким образом, задача состоит в том, чтобы,  уточняя основные понятия граждановедения,  наполнить их адекватным демократической сути содержанием.

 

 

 

§         Государство

В истории политической мысли сложилось две традиции, трактующие цели и задачи государства с диаметрально противоположных позиций. Одна из них берет свое начало в учении Платона о государстве, получившем название холизма (от лат. «целое»). В нем индивид (часть) полностью подчинен государству (целому). Подобно тому,  как рука не способна существовать отдельно от туловища, человек не может жить без государства. Отсюда следует, что интересы отдельного человека должны быть подчинены интересам государства. В случае необходимости – принесены ему в жертву. В Новое время эту традицию продолжил Томас Гоббс. Он утверждал, что государь обладает исключительными полномочиями (суверенитетом) в силу важности выполняемой им роли. Избавляя общество от угрозы гражданской войны («войны всех против всех»), суверен обеспечивает индивиду столь важную для него внутреннюю и внешнюю безопасность. За это он требует от подданных безоговорочной поддержки и преданности. Отношения между властью и человеком строятся по принципу сюзеренитета: "защищаю – значит подчиняю". Уже в современных условиях проявление подобного подхода можно наблюдать, например, в политике российского руководства, стремящегося любыми средствами обеспечить государственную целостность и не допустить сепаратизма. Война в Чечне показывает, как право человека на жизнь приносится в жертву «государственным интересам».

 

Другая традиция связана с именем английского философа Дж.Локка (XVII век). Именно она положена в основу современного гражданского образования и выражает ценности либеральной демократии. Государство понимается как продукт договора свободных и равных друг другу граждан, учреждающих инстанцию для выполнения общественно-полезных функций. Ее цель – служить обществу, защищая и содействуя реализации естественных прав человека и гражданина. В числе таких прав Дж.Локк называл жизнь, свободу и собственность. Государству отмерено ровно столько полномочий, сколько необходимо для выполнения поставленных перед ним задач. Одна из них заключается в «обеспечении равного для всех суда и закона».

 

В ХVII веке в европейской культуре произошел своеобразный «коперниканский» переворот во взглядах человека на общество. Благодаря ему современная демократия рассматривает государственных служащих («civil servant») не иначе как «слуг народа». Общество «нанимает» их для выполнения общественно-полезных функций и строго спрашивает за качество проделанной работы. Государственный аппарат существует на деньги рядовых граждан-налогоплательщиков, которые хотят знать, насколько эффективно расходуются их средства. Отсюда возникает понимание гражданственности, предполагающее не только доверие к власти, но и контроль над нею.

 

Бюрократизация государственного аппарата нередко приводит к отчуждению государства от общества. «Слуги народа» забывают о своей роли и фактически превращаются в «господ». Свои частные интересы они выдают за общественные. Процесс принятия решений становится для общества непрозрачным. Происходит отчуждение народа от власти. Чтобы не допустить такого развития событий, общество должно контролировать деятельность государства и его служащих. В числе испытанных средств такого контроля в странах развитой демократии выступают различные неправительственные организации, свободные СМИ, эффективная оппозиция, независимая экспертиза.

 

 

 

Республики Античности не знали различий между государством и обществом. Для Аристотеля слово “polis” (город-государство) и «politea» (общество) звучали как синонимы. Афины были самоуправляющимся обществом, включающим в себя политическую организацию по своему управлению. По сути, античные мыслители говорили об обществе-государстве как некой (единой) целостности. Здесь отсутствуют права личности, очерчивающие границы государственного вмешательства в личную жизнь граждан. Конфликт между индивидом и государством еще не проявился. В эпоху Возрождения Никколо Макиавелли (1469–1527) впервые высказал мысль о том, что государство – это особая организация, которая занимается управлением. Она состоит из людей (чиновников), для которых государственная служба является профессией. Идея неподконтрольной государству сферы общественной жизни возникла в Новое время – в процессе формирования частной собственности, рынка, политического представительства. Возникла идея «первичности» общества по отношению к государству. Согласно Дж.Локку общество существует «по природе», еще в «естественном состоянии». Люди обладают естественными, данными им от природы, правами и свободами. Государство создается обществом для его защиты, т.е. выполняет сугубо инструментальную функцию. Общество вправе менять чиновников, если они злоупотребляют своим служебным положением или не справляются с возложенными на них обязанностями.

 

§         Правовое государство

В понимании правового государства на сегодняшний день сложилось два подхода. Согласно юридическому подходу (он представлен преимущественно правоведами) главным принципом правовой государственности считается верховенство закона. Его содержание при этом в расчет не берется – «закон есть закон». Он не может противоречить праву и является безусловным императивом. Гражданам не дано судить о «правомерности», справедливости или несправедливости законов, потому что это ведет к «правовому нигилизму». Главной проблемой строительства правового государства является обеспечение реального равенства всех перед законом, создание объективного и независимого суда.

 

Недостатком такого подхода является недооценка опасностей деспотизма. Конституционализм, и в этом его несомненная заслуга, ограничивает власть государства рамками закона, ставит ее в позицию юридической ответственности за свои действия. Он закладывает юридические основы взаимоотношений государства и гражданина. Однако сам по себе принцип приоритета закона еще не дает гарантий защиты прав человека от произвола чиновника или воли «подавляющего большинства». Само толкование права предполагает возможность его наполнения различными, порой взаимоисключающими смыслами. В их числе и такие определения, как «воля господствующего класса» (марксизм), «все, что полезно народу» (национал-социализм), «предписания разума» (школа естественного права). Они позволяют оправдывать «временные» нарушения прав человека, мотивируя их наличием иных, «более высоких» целей. На разных этапах советской истории такими целями были «подавление эксплуататорских классов», «борьба с врагами народа», «обеспечение целостности государства» и др.

 

В основу философского подхода положена концепция естественных прав и общественного договора. Праву изначально задается «нормативный» горизонт. Оно должно защищать основополагающие (неотъемлемые) права личности и способствовать их реализации. Правовое государство четко очерчивает сферу компетенции органов власти, задает границы государственного вмешательства в жизнь граждан. В конечном счете правовое государство позволяет сохранить ценности и институты демократии от авторитаризма (препятствует узурпации власти). Закон, если он противоречит «идеологии естественных прав», объявляется «неправовым» и подлежит отмене. Создание правового государства требует, чтобы граждане осознавали ценность свободы и необходимость ее защиты, научились строить свои отношения с властью и друг с другом на правовой основе.

 

Процесс утверждения идеи прав человека в массовом сознании является долгим и трудным. Необходимо сломать вековые традиции господства чиновничества и утвердить их в качестве «слуг народа». Не менее проблематично происходит формирование правовой культуры граждан. Без осознания ими своих прав принципы правовой государственности остаются лишь «декларацией о намерениях». Чтобы наполнить их реальным практическим содержанием, необходимо долгое время, а также постоянные усилия со стороны институтов гражданского общества и каждого гражданина в отдельности. Как говорил известный немецкий юрист Р. Иеринг: «В борьбе обретешь ты право свое».

 

 

 

§         Социальное государство

Социальное государство (от нем. Sozialstaat) – одно из определений качественно новой ступени в развитии конституционного демократического государства, обусловленное высоким уровнем развития экономики и активной социальной политикой государства в интересах широких слоев населения. Социальное государство активно влияет на социальную сферу, чтобы обеспечить каждому члену общества достойные условия существования. В идеале – это примерно равные жизненные шансы. Занимаясь экономическим перераспределением, оно «берет» у богатых и «дает» бедным. В каком-то смысле концепция социального государства является отступлением от принципов правовой государственности с целью сгладить порождаемые свободным рынком социальные противоречия. Принцип «социальности» делает правовое государство более «справедливым». Государство берет на себя дополнительные, не свойственные ему функции (обязательства), чтобы помочь тем, кто не способен выстоять в конкурентной борьбе.

 

Чтобы избежать патернализма и социального иждивенчества, социальное государство опирается на принцип солидарности. Социальные программы не должны подменять существующие в обществе социальную благотворительность и взаимопомощь. Другой принцип – субсидиарности – обеспечивает самостоятельность местных органов власти при решении собственных проблем. Привлечение средств из «центра» (федерального бюджета) допустимо только там, где это оправданно. В одном из немецких учебников по политологии на этот счет сказано: «Нельзя лишать отдельного индивида и передавать сообществу то, что он может сделать по собственной инициативе. Сообщество обязано оказывать помощь только в случае крайней необходимости» [1].

 

Политика социального государства предполагает наличие высокоразвитой экономики. «Богатое» общество может обеспечить всем своим членам достаточно высокий уровень жизни, даже если эти люди живут на пособие по безработице. Все определяется размерами накопленного общественного богатства. В условиях переходной экономики, идеи социального государства не имею под собой реальной материальной основы и нередко становятся средством политических спекуляций и мифотворчества. Проведение структурных реформ, монетарная и бюджетная политика требуют сокращения доставшихся «в наследство» от советского времени многочисленных социальных программ, льгот, пособий. Материальное положение большинства населения не позволяет им прожить без государственной помощи. Государство, спекулируя на благотворительности, консервирует экономические проблемы. Вместо того чтобы постепенно наращивать экономический рост и тем самым увеличивать размер общественного «пирога», оно занимается исключительно его «справедливым» распределением. В условиях «разбитой» экономики высоко затратная политика «социального государства» превращается в «культ бедности» и средство поддержания политической популярности политиков. Поощряя «равенство в нищете», государство существенно осложняет формирование у населения экономической самостоятельности, демократической правовой и политической культуры. Подпитывая патерналистские иллюзии, оно провоцирует у него завышенные социальные ожидания, гасит предприимчивость и инициативу.

 

 

 

§         Демократия

Демократия представляет собой едва ли не самый сложный и противоречивый феномен политической жизни. Это объясняется тем, что она раскрепощает дремлющие в обществе силы и тем самым дает возможность проявиться всему позитивному и негативному.

 

Демократия – одна из самых парадоксальных форм правления, о недостатках которой писали еще философы древности. Она не отличается эффективностью в принятии решений, поскольку порождает долгие бесплодные дискуссии; ей недостает профессионализма и персональной ответственности, какой отличается единоначалие; на нее влияет непостоянство, невежественность и «внушаемость» масс. Если власть народа ничем не ограничена, она становится деспотической. В роли деспота выступает сам народ. В роли его ставленников – «демагоги». Характеризуя такого рода правление, Аристотель писал: «В этом случае простой народ, являясь монархом, стремится и управлять по-монаршему (ибо в этом случае закон им не управляет) и становится деспотом (почему и льстецы у него в почете), и этот демократический строй больше всего напоминает из отдельных видов монархии тиранию; поэтому и характер у них один и тот же: и крайняя демократия и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами» [2].

 

Современное понимание демократии существенно отличается от того, которое имело место в прошлом. В процессе развития общества демократия претерпела значительные изменения. Главное из них – из «демократии равенства» она превратилась в «демократию свободы». Сегодня ее основная задача заключается в создании условий для всестороннего развития личности, максимальной реализации ее способностей. Современная демократия – это прежде всего свободный выбор, который гарантирован человеку во всех сферах его жизни (экономике, политике, культуре, личной жизни). Одной из важнейших черт современной демократии являются разнообразные формы контроля общества над властью. Учитывая ошибки прошлого, гражданское общество создает механизм, препятствующий узурпации власти одним человеком, защищающим права человека от «подавляющей воли большинства», охраняющим ценности демократии от необдуманных, скоропалительных решений народа.

 

Во все времена демократию характеризовало противоречие между правами личности и волей большинства. Очень часто оно принимает форму столкновения между ценностями свободы и равенства. Страсть к равенству плохо уживается с индивидуальной свободой. Всеобщее равенство не оставляет индивиду права быть иным, не похожим на других. «Подавляющее» большинство подавляет инакомыслие, предприимчивость, инициативу, обязывает всех быть как все. Коммунизм и порождаемая им тоталитарная демократия решает это противоречие в пользу «народа». Либерализм решает эту проблему в пользу личности. Современную демократию не зря называют либеральной. Она представляет собой политическую систему, в основу которой помимо выборов (которые должны быть свободными и честными) положены верховенство закона, разделение властей и защита основных свобод: слова, собраний, религий и собственности. Сегодня, когда количество демократических режимов постоянно растет, ученые отмечают появление феномена «нелиберальной демократии». В ней отсутствуют конституционные ограничения, налагаемые на их власть, граждане лишаются основных прав и свобод. При этом широко используются спекулятивные ссылки на «демократичность» власти, на процедуры прямой демократии. Либеральная конституционная демократия имеет отношение не столько к процедуре избрания правительства, сколько к его целям.

 

Западная модель демократии характеризуется не столько всеобщим голосованием, сколько беспристрастным судьей. Процесс либерализации и демократизации является постепенным и длительным. Жизнь в условиях свободы требует соответствующей подготовки. Конституционная либеральная демократия образуется сложной системой сдержек и противовесов, необходимой для предотвращения концентрации власти и злоупотребления служебным положением. Создается она не только перечислением прав, но и построением системы, при которой правительство не нарушало бы эти права. Демократия без конституционного либерализма не только неадекватна, но и опасна. Она дискредитирует саму идею демократии, приносит эрозию свободы, порождает злоупотребления властью и межнациональные конфликты.

 

 

 

§         Личность

Личностью называют человека, способного «быть хозяином самому себе» (Кант), т.е. самостоятельно выстраивать свою жизненную стратегию, ответственно подходить к решению личных и общественных проблем. Личностью не рождаются, ею становятся в процессе духовно-нравственного и гражданского становления (социализации). Человек постепенно учится соизмерять личные интересы с интересами общества. К нему приходит чувство ответственности за свои поступки, за все происходящее вокруг.

 

При всей очевидности этого понятия «личность» тоже может трактоваться по-разному. Советская педагогика основной упор делала на обязанностях личности перед обществом. В советской школе много внимания уделялось воспитанию «чувства коллективизма». В человеке ценились способности «забывать о себе» в «самоотверженном» труде на «благо общества». В то же время инициатива, критическое мышление, самостоятельность особо не поощрялись и оставались на втором плане. Гражданин был конформным по отношению к власти и мнению большинства.

 

Демократия не отрицает коллективизма. В процессе обучения демократии важное место занимает обучение гражданским компетенциям, эффективному участию в общественной жизни, ответственности за принимаемые решения. Эти гражданские качества являются условием успешного функционирования демократических институтов, сохранения демократических ценностей и порядка. Однако в демократическом обществе не менее значимы и ценности «индивидуализма». Личность – это человек самостоятельный, ответственный за свои поступки. В процессе формирования личности происходит обучение всему тому, что позволяет ей реализоваться в этом качестве: свободолюбию, ответственности, предприимчивости.

 

 

 

§         Права человека

Отношение к правам человека в советское время было противоречивым. С одной стороны, социально-экономические права трудящихся использовались как веский аргумент в идеологической борьбе с Западом. Право на труд, отдых, бесплатное образование и здравоохранение считались бесспорными достижениями реального социализма и служили своеобразным укором миру капитала, где не могли быть реализованы в полном объеме. С другой стороны, политические и гражданские права были для советского руководства постоянной «головной болью». Авторитаризм не допускает участия граждан в процессе принятия политических решений. Выборы превращаются в формальную процедуру легитимации власти. В таких условиях советскому руководству оставалось лишь одно: замалчивать значимость политических и гражданских прав, акцентируя внимание только на социальных и экономических. [3].   Современное понимание прав человека исходит из того, что среди них нет  менее и более важных. Все они в равной степени должны быть защищены государством. Тем не менее,  отношение к ним в обществе в процессе исторического развития менялось.

 

Французский правовед XIX века Бенжамен Констан впервые отметил различие в отношении к свободе у древних и современных народов. Современный человек в гораздо большей степени ценит гражданские свободы, обеспечивающие ему неприкосновенность жилища, право частной собственности, свободу мнений, собраний, ассоциаций. Это связано с тем, что с появлением больших государств голос одного человека в политике стал менее значимым. Сфера частной жизни является для большинства граждан приоритетной, что и определяет ценность гражданских прав и свобод. Социально-экономические и культурные права принадлежат к еще более позднему поколению прав. Их реализация в значительной степени зависит от уровня развития конкретного государства и общества. Понимание того, что такое достойный уровень жизни в  США и странах Африки существенно различается.  Права трудящихся в сфере   экономики (право на труд, достойную оплату и др.) нередко вступают в противоречие со  свободой тех, кто занимается частным предпринимательством (правом свободно распоряжаться своим бизнесом - уволить работника, закрыть предприятие и пр.)